Pada awal November, kemenangan Zohran Mamdani dalam pemilihan walikota New York membawa gelombang antusiasme yang melampaui batas-batas Amerika Serikat, menyebar hingga ke Jakarta. Tidak sulit untuk memahami mengapa banyak dari kita di Indonesia terpesona oleh berita ini. Di lanskap politik kita yang didominasi oleh dinasti, jaringan patronase, miliarder yang menyamar sebagai negarawan, dan politisi yang benar-benar tertidur dalam rapat parlemen, gagasan tentang seorang Muslim muda dan sosialis yang mengklaim dirinya sendiri mengambil alih Balai Kota sangat bertentangan dengan arus utama penguasa di Indonesia.
Dalam episode terbaru podcast mereka, Musyawarah, Najwa Shihab dan Jovial Da Lopez merayakan kemenangan ini. Najwa mengajukan pertanyaan apakah seseorang seperti Mamdani bisa ada di Indonesia. Meskipun keduanya menyiratkan tantangan progresif terhadap pemerintahan Prabowo pada tahun 2029, pertanyaan ini menuntut jawaban yang lebih mendasar: “Apakah Indonesia membutuhkan seorang Zohran Mamdani?”
Untuk menjawab hal ini, kita harus melampaui euforia dan menganalisis isi politik dari kemenangan Mamdani. Kampanye Mamdani jelas menunjukkan bahwa ada minat yang nyata terhadap politik kiri, bahkan di jantung kapital global. Sembilan puluh ribu orang berkampanye untuknya—mengetuk pintu, melakukan survei, dan mengelola tempat pemungutan suara—dan lebih dari satu juta orang memilihnya sebagai penolakan terhadap fasisme ala Donald Trump dan neoliberalisme yang sudah usang mewujud dalam diri Demokrat yang diwakili oleh Andrew Cuomo. Dengan slogan-slogan seperti “New York City is Not For Sale,” Mamdani menyentuh kemarahan mendalam rakyat terhadap ketidaksetaraan yang telah lama menanti pemimpin di salah satu kota paling timpang di dunia. Namun, kita harus jelas bahwa agenda Mamdani bukanlah proposisi radikal. Ini hanyalah paket reformasi ekonomi yang, pada dasarnya, tidak menantang kapitalisme.
Meskipun komentator liberal memuji “pesan” dan karisma Mamdani, kita juga harus jelas bahwa Zohran Mamdani, sebagai pribadi, bukanlah pendorong utama energi ini. Seperti yang ditulis Red Flag lebih dari satu dekade lalu mengenai kemunculan figur serupa dalam diri Bernie Sanders: “Bukan Sanders sendiri yang menjadi semangat… tetapi perasaan yang dia sentuh.”
Namun, kita tidak dapat menilai sesuatu hanya berdasarkan perasaan. Kita tidak boleh terjebak dalam kebingungan antara sentimen dengan penyelamat. Kenyataannya, proyek Mamdani adalah proyek pembangunan kanal. Ia mengalirkan amarah meledak-ledak dari kelas pekerja dan orang-orang kiri—terutama di New York, yang telah mengalami mobilisasi jalanan pemberontak untuk Palestina dan melawan ICE—ke dalam mesin kapitalis negara yang aman dan buntu.
Mamdani dan para pendukungnya—termasuk sebagian besar anggota Democratic Socialists of America (DSA)—secara eksplisit menempatkan diri mereka dalam tradisi New Deal, dengan mengutip mantan Wali Kota New York Fiorello La Guardia sebagai model bagaimana sebuah “pemerintahan sosialis” dapat berkembang. Namun bagi para revolusioner, La Guardia seharusnya bukan menjadi teladan. Dia seharusnya menjadi peringatan. Seperti yang dijelaskan Keith Rosenthal dalam Spectre Journal, La Guardia bukanlah seorang kawan—dia adalah solusi yang disukai kelas penguasa untuk mengatasi krisis.
Pada tahun 1930-an, elit keuangan New York—bank-bank besar dan pengusaha properti—menyadari bahwa mesin politik korup Tammany Hall jauh dari efisien dan terlalu dibenci untuk mengelola kota selama Great Depression. Mereka membutuhkan “pemerintahan yang baik” untuk menstabilkan kapitalisme. Mereka mendukung La Guardia bukan karena dia menantang kekuasaan, tetapi karena menyelamatkan kekuasaan itu. Jauh dari menjadi “teman buruh,” La Guardia adalah bos yang secara kejam mengelola negara kapitalis. Dia memotong anggaran publik, menyerang pekerja sektor publik, dan mencabut hak mereka untuk melakukan pemogokan. Ketika pekerja transportasi mengancam akan menghentikan operasional kota, La Guardia tidak berdiri di pihak mereka. Dia mengerahkan NYPD untuk menghancurkan mereka.
La Guardia mewakili kepentingan kelas penguasa dengan mengedepankan metode stabilitas jangka panjang daripada eksploitasi keuntungan yang kejam dan jangka pendek. Reformasi “progresif”nya hanyalah mekanisme sinis untuk mengendalikan gerakan kelas pekerja yang berpotensi meledak. Dengan mengenakan topeng sebagai “teman buruh,” ia mampu mendisiplinkan kelas pekerja dengan lebih efektif daripada siapa pun yang secara terbuka reaksioner.
Hari ini, kita menyaksikan sejarah berulang. Sama seperti La Guardia mengelola aparatur negara rasis pada tahun 1930-an, Mamdani akan mengambil alih peran sebagai pengelola mesin penindasan modern New York. Kota New York adalah ekonomi politik yang ditandai oleh penegakan hukum berlebihan, ketimpangan rasial yang parah, dan hambatan struktural terhadap kekuasaan kelas pekerja. Tidak ada walikota, tidak peduli seberapa “sosialis” labelnya, yang dapat masuk ke Balai Kota tanpa menjadi fasilitator dinamika ini.
Sejarahnya, La Guardia sebagai walikota juga tidak menjadi penghalang bagi sayap kanan ekstrem. Pada tahun 1939, ia mengizinkan demonstrasi pro-Nazi terbesar dalam sejarah Amerika Serikat berlangsung di Madison Square Garden, dengan mengerahkan pasukan polisi terbesar dalam sejarah kota untuk melindungi para fasis dari demonstran anti-fasis. Sejarah ini seharusnya menyoroti skeptisisme terhadap dugaan “perlawanan” Mamdani terhadap ICE. Meskipun retorika kampanyenya menentang praktik tidak manusiawi pasukan deportasi Donald Trump, Mamdani menolak untuk memecat Komisaris Polisi Jessica Tisch, yang telah memperkuat alat pengawasan NYPD dan bersemangat untuk membantu agen federal. Lebih buruk lagi, baru-baru ini, Mamdani merilis pernyataan video mengenai razia ICE terbaru. Disamarkan sebagai nasihat hukum, walikota “sosialis” ini menginstruksikan mereka yang menghadapi deportasi untuk tidak melawan penangkapan dan bekerja sama dengan Gestapo fasis ini.
Kita sudah menyaksikan buah pahit dari “sosialisme” ini sebelum Mamdani bahkan mengambil sumpah jabatan.
Penyerahan diri ini mencapai puncaknya dalam pertemuan memalukan Mamdani dengan Donald Trump. Sambil mengklaim menantang otoritarianisme Trump “dengan kekuatan yang ditakutinya, bukan dengan pengakuan yang diinginkannya”, Mamdani duduk bersama arsitek fasisme modern Amerika, memperlakukannya bukan sebagai ancaman eksistensial yang harus diperangi di jalanan, melainkan sebagai kepala negara yang sah untuk dinegosiasikan. Pertemuan ini bukanlah diplomasi atau 4D chess, seperti yang ingin diyakinkan oleh mereka yang membelanya. Ini adalah normalisasi sayap kanan ekstrem oleh mereka yang mengaku menentangnya. Ini memberi sinyal kepada kelas pekerja bahwa fasis hanyalah pemangku kepentingan lain yang harus dikelola, bukan musuh yang harus diperangi. Kita harus memandang pertemuan ini dengan rasa jijik yang sama seperti ketika tokoh-tokoh Demokrat seperti Hakeem Jeffries atau Chuck Schumer bertemu dengan Trump, atau, dalam konteks Indonesia, ketika tokoh seperti Said Iqbal dari Partai Buruh berjabat tangan dengan Prabowo dan mendukung pemerintahannya. Atau ketika Ilhamsyah menerima tawaran sebagai salah satu komisaris perusahana plat merah.
Meskipun terjadi pengkhianatan-pengkhianatan ini, sebagian kalangan kiri internasional tetap merayakan pertemuan ini dan kemenangan Mamdani dalam pemilihan walikota. Eric Blanc dari Jacobin berargumen bahwa kemenangan Mamdani “menunjukkan arah ke depan,” dengan klaim bahwa hal itu dapat “membantu membangun kembali gerakan buruh New York” melalui dukungan legislatif. Perspektif ini didasarkan pada teori “trickle-down” dalam politik: bahwa jika kita memilih individu yang tepat untuk jabatan tinggi, mereka dapat meneruskan reformasi atau “mendorong organisasi” dari atas. Blanc mengakui dalam salah satu artikelnya bahwa sektor swasta tidak akan menghormati undang-undang hanya karena undang-undang tersebut disahkan, namun ia kembali ke fantasi bahwa seorang walikota dapat menggunakan Balai Kota untuk menghidupkan kembali basis massa.
Logika ini secara mendasar keliru. Ia memperlakukan kelas pekerja sebagai katup pelepas tekanan yang dapat diaktifkan dan dinonaktifkan oleh politisi, bukan sebagai motor penggerak sejarah. Serikat pekerja dan anggotanya tidak tiba-tiba berjuang hanya karena undang-undang yang tepat telah disahkan. Mereka berjuang ketika mereka terorganisir dan yakin akan kekuatan mereka sendiri. Ketika kiri fokus pada pemilihan penyelamat untuk “memfasilitasi” hal ini dari atas, hal itu menguras energi dari jalanan dan tempat kerja. Hal ini mengajarkan pekerja untuk menunggu juru selamat daripada mengorganisir diri dan merebut kekuasaan untuk diri mereka sendiri.
Ini membawa kita kembali ke Indonesia. Rasa rindu akan sosok seperti Mamdani di sini adalah gejala dari keputusasaan politik kita sendiri. Kita sudah muak dengan politisi seperti Ahmad Sahroni atau Uya Kuya. Kita melihat kelemahan total dari partai-partai sosial demokrat kita sendiri—seperti Said Iqbal dari Partai Buruh, yang bahkan tidak mampu mengucapkan kritik sekatapun terhadap pemerintahan Prabowo—dan kita mendambakan alternatif, sekecil apa pun itu. Tapi kita sudah pernah melalui jalan ini sebelumnya. Ingat tahun 2014? Jutaan orang Indonesia menaruh harapan pada Jokowi, percaya bahwa “orang biasa” dapat membersihkan korupsi oligarki. Kita tahu bagaimana cerita itu berakhir.
Antusiasme yang mengelilingi Mamdani dapat dimengerti. Orang-orang putus asa mencari jalan keluar dari jalan buntu kapitalisme. Namun, para revolusioner harus menentang harapan palsu bahwa sistem ini dapat diperbaiki dari dalam. Mengikuti jejak penyair dan aktivis sosial Langston Hughes, yang menulis tentang pengkhianatan era New Deal, ketergantungan pada figur seperti La Guardia—atau Mamdani—tak terhindarkan akan mengarah pada “mimpi yang tertunda.” Dengan mengalihkan amarah massa ke saluran pemilihan yang aman, para politisi ini mengalihkan potensi radikal dari momen tersebut, mengarahkan banyak orang ke moderasi dan akhirnya demoralisasi.
Kami tidak ingin “menyenangkan” otoritarianisme tokoh-tokoh seperti Trump atau Prabowo dengan wajah yang lebih ramah. Kami ingin menghancurkan sistem yang melahirkan mereka. Kami ingin memberikan keyakinan pada kaum buruh bahwa mereka—bukan walikota, bukan presiden, dan bukan miliarder yang baik hati—memiliki kekuatan untuk mengelola masyarakat. Amerika Serikat dan Indonesia tidak membutuhkan manajer baru dan “lebih ramah” untuk negara kapitalis. Yang dibutuhkan adalah sesuatu yang jauh lebih baik. Yang dibutuhkan adalah gerakan yang berdedikasi untuk menghancurkan sistem kapitalisme. Jika kelas pekerja memiliki hak atas sesuatu, itu adalah agar impian mereka tentang masyarakat yang adil terwujud, bukan ditunda oleh fatamorgana fajar lainnya.
Oleh: A. Yasir, Anggota Barisan Internasional Angkatan (Bintang) Muda
Comment here